 |
| Na parte superior os desenhos forjados por Haeckel. Na parte inferior as imagens reais dos embriões. |
Segundo a lei biogenética, proposta pelo naturalista alemão Ernst Haeckel, os embriões de várias espécies passam por estágios que “recapitulam” todo processo evolutivo natural das espécies, e por isso os embriões seriam parecidos, mesmo sendo de espécies diferentes.
 |
| Ernst Heinrich Philipp August Haeckel |
Por exemplo: o embrião humano começa seu desenvolvimento como uma célula diploide chamada zigoto. Segundo a ciência convencional a primeira forma de vida também era uma célula.
 |
| Zigoto |
Depois o zigoto começa a se dividir, assim como supostamente aconteceu com a célula primordial.
No próximo estágio o embrião desenvolve estruturas que se parecem com brânquias, e isso estaria recapitulando a vida aquática (nossos ancestrais que viviam na água).
Agora o embrião desenvolve um prolongamento que lembra muito uma cauda (rabo), o que corresponde à fase de nossos ancestrais anfíbios, e por aí vai...
É importante ressaltar que a estrutura parecida com brânquias no embrião não tem nada a ver com guelras e muito menos com respiração dentro e fora da água. Essas estruturas vão dar origem à estruturas no seu pescoço e face (Langman, J. 1975, Medical Embryology, pág. 262).
O “rabinho” do embrião também não é um rabinho. É apenas o cóccix do embrião.
Esse é o problema da “
A fraude
"O trabalho de Haeckel está-se a revelar como uma das falsidades mais famosas dentro da biologia”
"Não só o Haeckel adicionou ou omitiu características, segundo Richardson e seus colegas, mas também falsificou a escala para exagerar semelhanças entre as espécies" (
Disposto a comprovar a ancestralidade comum através da embriologia, Haeckel falsificou alguns desenhos. Em seus desenhos os embriões eram todos parecidos, mesmo sendo de espécies diferentes.
Em 1874, porém, a fraude foi descoberta e Haeckel teve que confessar que falsificou os desenhos para dar mais credibilidade para sua teoria.
http://science.sciencemag.org/content/277/5331/1435.1.full
A pergunta que faço é: se a teoria evolutiva é tão sólida, como dizem, por que a necessidade de fraudes? Essa não foi a primeira fraude feita no intuito de comprovar pressupostos evolutivos.
Há diversos dados, estudos, observações, hipóteses e teorias (como registro fósseis, evolução bacteriana (https://www.youtube.com/watch?v=tkidsnZhiXw), semelhanças estre estruturas homólogas e a teoria da deriva genética) que ajudam a solidificar a teoria da evolução. Logo, não há necessidade de fraudes pois há diversos argumentos rígidos.
ResponderEliminarSegundo, lhe pergunto, qual outra fraude? Vale lembrar que não foi de FAT comprovado a "fraude" de Haeckel, porém é válido a critica ao seu trabalho (é visível a diferença entre os reas embriões e os de Haeckel) contudo vale ressaltar que o trabalho foi feito há décadas atrás.
Logo, pode-se concluir que sim, houve uma "gafe" no trabalho de Haeckel, entretanto, há vários pontos que ajudam a provar a teoria da evolução e que não é pq um trabalho não é válido que toda uma teoria não é válida
Existem diversas fraudes para tentar comprovar algo que até hoje continuará sendo TEORIA e não lei. outras fraudes? temos diversas como o homem de neandertal do fraudulentoprofessor Reiner Protsch von zieten o homen de piltdown, o fóssil de archaeoraptor e muitos outros que não irei ficar falando aqui. a Teoria jamais será LEI.
Eliminarmuito bom, parabens pelo empenho.
ResponderEliminar