Ateísmo - posição filosófica ou mera ausência de crença?

      

     Até os ateus se dividem na hora de definir o que é o ateísmo. Existem aqueles que dizem que ateísmo é apenas ausência de crenças em divindades, e outros que reconhecem que o ateísmo, como indica o sufixo "ismo" no final da palavra, é um posicionamento filosófico, uma visão de mundo ou posição existencial diante da crença.

      Dizer que o ateísmo é mera ausência de fé coloca o ateu numa posição confortável no debate, pois a condição de "ausência" tira dele a responsabilidade de defender seus pressupostos. O ateu que defende que o ateísmo é mera ausência de fé vai ficar o tempo todo exigindo que o teísta prove tudo, enquanto ele mesmo não prova nada, pois, teoricamente, não há o que provar em algo que é apenas uma "ausência de alguma coisa". 

     O problema do ateísmo como "mera ausência de fé" é que ele não exige do ateu qualquer faculdade cognitiva, nem inteligência, nem reflexão, pois ausência de fé não é algo que você precisa de inteligência para ter. Na verdade até uma pedra demonstra total ausência de fé em divindades, e, portanto, poderia ser classificada como "ateia", nesse caso. 

     O teísmo, por sua vez, reconhece seu posicionamento filosófico. Observe que a fé em divindades só é observada no ser humano, o único ser racional do planeta, por definição. A fé vem da observação do mundo à nossa volta e da reflexão sobre ele. 

     O ateísmo como posicionamento filosófico também tem suas implicações, pois se trata de um posicionamento diante da crença, ou seja, só existe porque existe a crença em Deus. Portanto podemos dizer que o ateísmo é um tipo de reflexão sobre a própria crença em divindades... uma visão de mundo contrária a do teísta. 

     O problema do ateísmo como posição filosófica é que ele carece de defesa. Nesse caso o ateu não vai poder ficar naquela posição confortável de apenas exigir que o teísta prove tudo enquanto ele não prova nada, pois agora o ateu terá uma posição para defender. Ele vai precisar argumentar sobre o porquê a visão de mundo dele está mais correta que a visão de mundo do teísta.